pè non scherzare, il mestiere del giornalista non è mettere in dubbio la verità ufficiale scambiandola con la propria di verità. e non è neanche quello di attaccare ogni secondo il potere, certo, cambiando la forza delle parole usate, ci si avvicina più alla realtà, ma per come l'hai messa io non sono d'accordo. è come attacare la mc donalds o la nike, più è grande il bersaglio più è facile colpirlo

bravo Andrea, continua così ...meglio il tuo qualunquismo che certo giornalismo ....!!!

Prima di tutto, secondo me, è molto molto più grave un politico che dice cazzate, cazzate, cazzate e cazzate continuando a lasciare il livello della nostra politica sotto un mare immenso di letame e feccia varia. Quindi mi spieghi perchè non è stato mai indagato Berlusconi (e tutti gli altri, chiaro)?
Perchè? Quando urlava "aiuto i brogli comunisti!" non turbava l'ordine pubblico? No?
(ovviamente per me l'idiozia numero uno è che possa essere indagata una persona per un tale reato. Questo è molto più che ovvio. Stavo solo cercando di capire il perchè di questi due diversi atteggiamenti: il giornalista è da condannare, il politico no. Perchè? Perchè il politico sanno tutti che mente e dice menzogne ogni cinque secondi? Bè, se è per questo allora non è che i giornalisti siano meglio...)
E comunque ribadisco il mio concetto, lo difendo assolutamente.
Il giornalismo deve fare solo una cosa: riportare la realtà per come è, e farne notare le stranezze.
Poi c'è chi lo fa bene e chi lo fa male. C'è Deaglio che prende una cantonata (anche se ho smesso di informarmi sulla cosa e quindi l'errore potrebbe averlo fatto la magistratura) e mille Deaglio che innescano il watergate, o quello che svela le malefatte di una dittatura prima d'ora celate. Se non è questo -mettere continuamente in discussione la "verità", anche quando sembra ovvia e certa, mettere quindi in discussione il potere, il sistema, la politica che in un certo senso dovrebbe essere custode della "verità"- cos'è il giornalismo? Andare in conferenza stampa, prendere appunti di quello che dicono i protagonisti di turno e poi farci l'articolino?
Prendiamo un microsistema giornalistico, com'è quello sportivo. Sai come funziona oggi? Si va vicino al giocatore che parla, tutti sentono le stesse risposte, gli stessi appunti, tutti fanno gli stessi articoli. Nessuno mette in discussione nulla. Lasciami la certezza che se vero giornalismo fosse esistito anche nel calcio, Moggi (e tutto il resto che ancora esiste) sarebbe stato fatto fuori molto prima. O no?

o sìììììì!!!
condivido il tuo pensiero Andrea e aggiungo solo che il qualunquismo e la corruzione o l'essere di parte non ha certo aiutato il giornalismo italiano
anzi
quanto al politico, beh ...hai sentito la faccenda Guzzanti Scaramella?
si potrebbe dire da fanta poliziesco tipo John Le Carré ma invece è tutto vero !!!!
i romani antichi dicevano o tempora o mores
adesso possiamo solo dire Ma che schifo ......

peccato non essere in un paese normale, peccato essere in un paese nel quale la costituzione sacra e inviolabile forse ai livelli della bibbia, consente ai parlamentari prima di essere eletti di dire e fare in campagna elettorale tutto e il relativo contrario, salvo poi non doverlo rispettare. lo dice la costituzione! è tutto un fatto di parole, 'cantonata' è diverso da 'deliberata menzogna', tutti sono liberi di sbagliare, nessuno di dire menzogne (non sto giudicano affatto deaglio, a riguardo sono totalmente disinteressato, se non è un computer che fa quelle cose ci pensano tranquillamente i delagati di partito nel seggio) per favorire degli interessi particolari. un conto è scoprire brogli imbrogli e sotterfugi (che magari spetterebbe a qualcuno tipo agenti segreti più che a giornalisti che giocano all'inarrivabile sherlock) altro è millantarli con film documentari articoli che però... sono falsi. la verità la si mette in discussione facendone emergere un'altra che però sia più vera della veità ufficiale. la differenza sostanziale tra un politico e un giornalista è che il giornalista lo si ritiene 'attendibile', il politico dice cazzate per mestiere! se poi però casualmente il giornalista scambia la realtà con la propria verità si perde tutto il senso del giornalismo e si inneggia alla libertà di espressione. se una persona facesse un documentario su di te dicendo che rubi spacci sei colluso con i mafiosi di pomezia che non ci sono, tu che faresti gli dici, ah bravo continua così che prima o poi dopo mille cazzate del genere per la legge dei grandi numeri alla fine ci indovini??!
cmq stiamo facendo discorsi superflui visto che un dispositivo di legge che afferma la pericolosità delle dichiarazioni espresse rispetto all'ORDINE PUBBLICO fa abbaiare i gatti

Howdy, I do think your site could possibly be having web browser compatibility issues.
Whenever I take a look at your website in Safari, it looks fine however, when opening in I.
E., it's got some overlapping issues. I just wanted to provide you with a quick heads up! Besides that, wonderful website!
Also see my web page - real online roulette for money

Va bene la libertà di parola,però quella di Degalio era una bufala ed è giusto dirlo.