Etichette: darfur

“priorità alle iniziative tendenti a promuovere una capacità di aggregazione di studenti di più Facoltà, ad utilizzare strutture di Ateneo e a stimolare una partecipazione attiva della componente studentesca all’organizzazione e alla fruizione dell’iniziativa.”

Etichette: bandi, meltin'pot

Etichette: darfur

Etichette: darfur

Etichette: meltin'pot

Etichette: inutilità

Etichette: inutilità

Ele D.

Etichette: discussioni

Etichette: meltin'pot

Quelli che avevano vent’anni nel ’68 adesso hanno circa sessant’anni e non mi sembra che l’essere stati rivoluzionari gli abbia fatto tanto bene. Quindi ben venga una generazione senza rivoluzione, perche’ non mi pare che i rivoluzionari abbiano cambiato le cose rispetto alla
quota tollerabile di narcisismo e concentrazione su di se’ che una generazione puo' sostenere senza essere distruttiva e autodistruttiva.

Il problema del sistema educativo, pero’, e’ la nemesi che ogni tragedia che si rispetti invoca e convoca come una specie di convitato di pietra al passaggio generazionale. La mancanza di regole, di limiti e di fatica imposta alle nuove generazioni comporta giovani che non
conoscono la sofferenza, non la riconoscono quando la provano e la fuggono appena la incontrano. La sofferenza della ricerca (non parlo solo dello studio) ma soprattutto di quella della scoperta del se'.
Quello che mi fa pensare rispetto alle generazioni di studenti che incontro negli anni all’università e’ questa assoluta mancanza di preparazione allo sforzo che ogni ricerca impone e che sta prima di ogni risultato, pubblico o privato che sia. E’ questo il lascito, secondo me piu’ pericoloso di un sistema educativo senza attrito.
Tu dici i docenti incapaci, inadeguati ecc. ecc. ma il mondo non e’ perfetto. A nessuno, pero', viene in mente di protestare di fronte all’incapacita’ di un (una) insegnante. Al massimo viene presa/o in giro in silenzio, magari filmato e immortalato sulla rete, ma nessuno crede davvero di poter cambiare le cose, di poter chiedere qualcosa di diverso, eppure gli studenti hanno ormai sempre piu’ potere nelle istituzioni educative. Il ribellismo afasico dei video su youtube e' il rovescio della medaglia degli studenti con la settimana enigmistica o con il cell perennemente in funzione nelle ore di lezione.

Se guardiamo all’universita’, quali sono le richieste degli studenti? Esami piu’ leggeri e piu’ appelli a sessione. Nessuno studente si sogna di fare una protesta sui contenuti, nessuno chiede cosa vorrebbe, rispetto al progetto culturale del corso di laurea che ha scelto e su cui dovrebbe avere qualcosa da dire. Tanto che sembra che non volete niente. Invece sicuramente volete tante cose, solo che non credete possibile ottenerle e a quel punto evitate anche la fatica
della lotta. Qui non sto parlando di rivoluzione, le rivoluzioni mi hanno sempre fatto pensare al principe di Salina del Gattopardo in questo paese: qui si fa la rivoluzione, si cambia tutto, perche’ nulla cambi.
La vera rivoluzione sarebbe cambiare il rapporto con il potere, non sostituire dei potentati con altri potentati, che poi si comporteranno allo stesso modo. Se volete qualcosa di diverso, chiedetela. Voi credete di essere il soggetto debole della relazione con il sistema educativo, e in un certo senso e’ cosi’ per l’eta’, storia culturale, ecc., ma dall’altra parte siete anche una controparte, non potete chiudervi nei vostri sms spediti e ricevuti a lezione e pensare che questo non sia un elemento di deconcentrazione e demotivazione per chi vi sta di fronte.
Avete troppa poca considerazione della vostra importanza e della vostra influenza nella relazione che dovrebbe portare all’apprendimento.

Personalmente non sono preoccupata per la decadenza culturale delle generazioni. Ogni generazione, come tu hai detto nel primo post, ritiene che quella successiva sia peggiore e vede nel passato una specie di eden da cui e’ stato cacciato. Le cose non stanno cosi’. I giovani hanno potenzialita’, opportunita’, capacita’ che noi neanche ci sognavamo. E credo anche che siate piu’ raffinati e più consapevoli di come eravamo noi. Quello che vi manca (e che forse ci fa soffrire entrambi) e’ la fiducia nel futuro, in voi stessi e nelle vostre possibilita’. La percezione della vostra forza e dell’energia che custodite, il senso del tempo che avete nelle mani….
E’ su questo che, soprattutto, la nostra generazione e quella dei vostri genitori forse ha fallito, magari perché troppo occupati a piangere l’impossibile guarigione della ferita narcisistica che non abbiamo saputo curare su noi stessi.
Non credete a quelli che vi dicono: noi abbiamo fallito, quindi non c'e' niente da fare. Non è così. Se loro hanno fallito e' perche' hanno commesso degli errori, perche' era la loro storia, perche' la guardano senza pietà, perché non si sa, ma non e' detto che vada sempre così. La speranza e' una specie di scommessa pascaliana, vale sempre la pena averla, al massimo e' inutile, ma mai dannosa. Nella vita si vince e si perde, si sbaglia e si impara, ma non serve scoraggiarsi e abbandonare le battaglie prima di averle combattute.
Vedo che mi sono dilungata anche troppo. Buona pasqua a tutte e tutti.

Teresa Numerico

Prima puntata - Forse che no (A.Pe)
Seconda puntata - Qui l'unica 'Revolution' è il piano tariffario di Vodafone... (Domenico Fiormonte)
Terza puntata - Terza fase (A.Pe)
Quarta puntata - "Vale sempre la pena averla" (Teresa Numerico)

Etichette: discussioni

Etichette: discussioni

Nell’ultimo incontro abbiamo approfondito le posizioni etiche dei RL, le differenze che li distinguono dai radicali e che hanno fatto preferire il centro-destra alla coalizione di Prodi. Ed ora…

E con la guerra? Siete vicini alle posizioni di Pannella?

I radicali sono un movimento che fa della nonviolenza una bandiera, noi al contrario non siamo ostili a priori all'uso della forza allo scopo di risolvere questioni internazionali, rovesciare dittature o, nel piccolo, difendere la proprietà privata.

Perché dovremmo preferire una vera economia di mercato ad uno stato sociale mastodontico? (Che poi tradotto fa: perché l'imprenditore deve avere più facilità a licenziarmi? Io cosa ci guadagno?)

Glom! Questa domanda potrebbe essere riassunta in: perché è meglio il liberalismo del socialismo? Praticamente dovrei riportare tutto "Liberalismo" di Mises per rispondere a tale quesito. Provo a fare uno sforzo di ultra-sintesi. Lo stato sociale nasce dall'esigenza di concretizzare la teoria della giustizia sociale, in base alla quale è necessario che i ricchi, cioè coloro che sono economicamente più elevati, debbano donare forzatamente parte dei loro averi ai meno abbienti, allo scopo di garantire loro le libertà positive. Ciò si traduce nell'esproprio violento dei beni prodotti con il lavoro di alcuni cittadini allo scopo di redistribuire tali beni a chi non ha la possibilità o la volontà di produrli. Di per sé, il concetto di giustizia sociale nasconde al suo interno una mostruosa ingiustizia: il furto.

A quel punto il socialista potrebbe obiettare che il povero non ha le possibilità economiche per realizzare le proprie opportunità, ma di fatto la realizzazione delle opportunità non è un diritto, specialmente se esse sono portate a termine violando il diritto altrui. L'unico diritto che una società liberale deve avere è la libertà negativa basata sul principio di non aggressione.

"Ma allora i poveri sono fregati?" - diranno i socialisti. Niente affatto, i poveri hanno la sopravvivenza assicurata grazie al mercato, il quale permette loro di accedere a prezzi che consentono la realizzazione di ogni opportunità, senza però gravare sui ceti produttivi. Di conseguenza il feedback parassitario creato dal concetto di giustizia sociale, in base al quale al cittadino meno abbiente conviene non lavorare e attendere i soldi dei fondi pubblici di disoccupazione, viene spazzato via introducendo il povero nell'ingranaggio del mercato. Affinché infatti egli possa accedere alle merci Low cost, garantite dalla libera concorrenza, necessariamente dovrà produrre quanto basta per acquistarle. I poveri diventano dunque protagonisti nell'economia di mercato, invece che gravare sulle spalle del ceto medio.

A quel punto il grande interrogativo riguarda il mercato del lavoro. Se infatti il capitalista può licenziare il povero come vuole, difficilmente quest'ultimo potrebbe inserirsi agevolmente nell'economia di mercato.
Questo discorso viene sempre utilizzato dai socialisti allo scopo di attaccare il liberalismo. Essi pensano follemente di ridurre la disoccupazione generando mere associazioni corporative che chiamano sindacati. I sindacati, mediante l'appoggio dello stato, hanno la capacità di compiere ritorsioni legalizzate sui capitalisti e allo stesso modo di escludere forzatamente dal mercato del lavoro i lavoratori non sindacalizzati. Di fatto agiscono come gruppi di pressione che strozzano da una parte i lavoratori, dall'altra i padroni.
Se la soluzione alla disoccupazione proposta dai socialisti consiste nell'appesantire le imprese con legislazioni rigide sulle assunzioni, favorendo in tal modo l'incremento del lavoro nero, se non portando al collasso economico la stessa impresa, devastata dall'assenza di mercato del lavoro e quindi rischiando di mettere sul lastrico tutti i lavoratori, si spiega per quale motivo Bastiat avesse già a suo tempo immaginato un dialogo tra un Socialista ed un Economista. Entrare nel mercato del lavoro come precari conviene, se le alternative sono il lavoro nero o la disoccupazione.

Di certo, favorendo un'economia liberale, possiamo sperare di essere assunti in pianta stabile da una delle tante ditte esistenti sul libero mercato, che di certo non ha interesse nel licenziare chi vale; semmai, ha interesse nel sottrarre costui alle aziende rivali. Ma questo richiede, ovviamente, meno Stato, meno Confindustria, meno sindacato, meno politica.
Se invece speriamo di essere protetti da un welfare corporativo, che ci sostiene con le tasse altrui, saremmo condannati a vivere l'intera esistenza con il nostro miserevole stipendio di base, totalmente disinteressati dei progressi dell'azienda, a sua volta ignara della nostra sorte, attendendo che alla fine del mese qualcuno paghi. Quando non c'è competizione per la sopravvivenza, perchè darsi da fare per lavorare?
Basta stenderci su una roccia e attendere che passi lo Stato a mantenere noi e l'impresa che ci ospita. Se questa ristagnante assenza di meritocrazia è ciò che vogliono i socialisti, essi ci condanneranno presto a marcire nella mediocrità.

On line anche su www.meltinpotonweb.com

Etichette: meltin'pot

..
Per il vostro potere fondato sulla merda,
per il vostro squallore,
odioso, sporco e brutto...
Pagherete caro
pagherete tutto.

(scritta sui muri dell'università, febbraio 1977)

Prima puntata - Forse che no (A.Pe)
Seconda puntata - Qui l'unica 'Revolution' è il piano tariffario di Vodafone... (Domenico Fiormonte)
Terza puntata - Terza fase (A.Pe)
Quarta puntata - "Vale sempre la pena averla" (Teresa Numerico)

Etichette: discussioni

Etichette: discussioni

Etichette: photoblog